REsp 2151434 - ACORDAO
O afastamento previsto pela Lei n. 14.151/2021, na redação dada pela Lei n. 14.311/2022, não se confunde com licença-maternidade porque não implica suspensão ou interrupção do contrato de trabalho, mas apenas alteração na forma de execução das atividades; assim, não é possível qualificar como salário-maternidade os valores pagos pelo empregador nem compensá-los nas contribuições previdenciárias, pois tal equiparação não possui previsão legal e violaria normas constitucionais e de responsabilidade fiscal (art. 195, §5º e art. 201 da CF; art. 24 da LC 101/2000).
- Parties
- Autor: Associação Empresarial de Itaiópolis; Réu: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Empregadas Gestantes, Lei 14.151/2021, Lei 14.311/2022, Salário Maternidade, Compensação Previdenciária, Afastamento Do Trabalho Presencial, Pandemia COVID 19
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Associação Empresarial de Itaiópolis
Autor
União
Réu
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado
Legal Issues
- 1 Possibilidade de equiparação do afastamento previsto pela Lei 14.151/2021 à licença-maternidade para fins de concessão de salário-maternidade
- 2 Possibilidade de compensação dos valores pagos pelas empregadoras com parcelas de contribuição previdenciária e parafiscal
- 3 Exclusão da remuneração paga pelo empregador da base de cálculo das contribuições previdenciárias
Ratio Decidendi
O afastamento previsto pela Lei n. 14.151/2021, na redação dada pela Lei n. 14.311/2022, não se confunde com licença-maternidade porque não implica suspensão ou interrupção do contrato de trabalho, mas apenas alteração na forma de execução das atividades; assim, não é possível qualificar como salário-maternidade os valores pagos pelo empregador nem compensá-los nas contribuições previdenciárias, pois tal equiparação não possui previsão legal e violaria normas constitucionais e de responsabilidade fiscal (art. 195, §5º e art. 201 da CF; art. 24 da LC 101/2000).
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão monocrática pelos seus próprios fundamentos
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment