AREsp 2246003 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem tratou adequadamente das matérias suscitadas, não havendo omissão em relação aos argumentos do recorrente; a alegada erro de fato não se caracteriza diante do pronunciamento sobre a posse contínua e do conjunto probatório que demonstrou animus domini desde 1990, e a reforma da decisão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Réu: Adelcides de Souza Santana; Antecessora: Maria Raimunda
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Erro De Fato, Ação Rescisória, Usucapião, Posse, Gratuidade Processual, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Adelcides de Souza Santana
Réu
Maria Raimunda
Antecessora
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 afronta ao art. 489 do CPC/2015
- 2 erro de fato nos termos do §1º do art. 966 do CPC/2015
- 3 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula n. 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem tratou adequadamente das matérias suscitadas, não havendo omissão em relação aos argumentos do recorrente; a alegada erro de fato não se caracteriza diante do pronunciamento sobre a posse contínua e do conjunto probatório que demonstrou animus domini desde 1990, e a reforma da decisão demandaria reexame de provas vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Deixo de majorar os honorários advocatícios recursais, tendo em vista que não foram fixados na origem
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment