AREsp 2888857 - DECISAO

AREsp 2888857 - DECISAO

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial porque as questões suscitadas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente ao reconhecer a responsabilidade civil do médico, o nexo causal e a adequação do quantum fixado, majorado para R$8.000,00; por fim, majoraram-se honorários advocatícios conforme art. 85, §11, CPC.

Parties
Recorrente: VEIMAR ROBERTO ZORTEA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Erro Médico, Danos Morais, Danos Materiais, Danos Estéticos, Súmula 7/stj, Recurso Especial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

VEIMAR ROBERTO ZORTEA

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do Recurso Especial
  2. 2 Obrigatoriedade de fundamentação para desconsiderar laudo pericial
  3. 3 Aplicação do art. 14, §4º, do CDC na responsabilidade médica

Ratio Decidendi

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial porque as questões suscitadas exigiriam reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente ao reconhecer a responsabilidade civil do médico, o nexo causal e a adequação do quantum fixado, majorado para R$8.000,00; por fim, majoraram-se honorários advocatícios conforme art. 85, §11, CPC.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Não conhecer do Recurso Especial
  • Majorar os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem