AREsp 2636303 - DECISAO
Não se reconheceu erro material no acórdão recorrido; embargos de declaração não servem para reformar decisão salvo erro aritmético ou inexatidão material evidente; o juízo da execução não pode determinar atos de alienação que interfiram nas atribuições do juízo do inventário; ademais, as razões recursais estavam dissociadas do decidido e não impugnaram todos os fundamentos do acórdão, sendo aplicável por analogia a Súmula 283/STF, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: EMERSON ALESSANDRO PITTA TREPICHE; Executada/agravada: executada/agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade E Mérito Parcial)
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Erro Material, Alienação De Bens Inventariados, Penhora De Quinhão Hereditário, Admissibilidade Recursal, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EMERSON ALESSANDRO PITTA TREPICHE
Agravante/recorrente
executada/agravada
Executada/agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade E Mérito Parcial)
Legal Issues
- 1 Caracterização de erro material passível de correção por embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 Competência do juízo da execução para determinar alienação de bens incluídos em inventário
- 3 Exigência de impugnação de todos os fundamentos do acórdão para admissibilidade do recurso especial (Súmula 283/STF por analogia)
Ratio Decidendi
Não se reconheceu erro material no acórdão recorrido; embargos de declaração não servem para reformar decisão salvo erro aritmético ou inexatidão material evidente; o juízo da execução não pode determinar atos de alienação que interfiram nas atribuições do juízo do inventário; ademais, as razões recursais estavam dissociadas do decidido e não impugnaram todos os fundamentos do acórdão, sendo aplicável por analogia a Súmula 283/STF, razão pela qual o agravo foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment