AREsp 2587333 - ACORDAO
A Segunda Instância enfrentou devidamente a matéria e fundamentou a conclusão de que a suplementação do benefício deve ser de 80%; tal decisão não constitui erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.
- Parties
- Agravante: Ana Maria Von Ha de Oliveira
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- nego provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Erro Material, Negativa De Prestação Jurisdicional, Embargos De Declaração, Agravo Interno, Suplementação De Benefício Previdenciário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ana Maria Von Ha de Oliveira
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 configuração de erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 alegada negativa de prestação jurisdicional
- 3 discussão sobre percentual de suplementação do benefício previdenciário (80% vs 82,5%)
Ratio Decidendi
A Segunda Instância enfrentou devidamente a matéria e fundamentou a conclusão de que a suplementação do benefício deve ser de 80%; tal decisão não constitui erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, razão pela qual o agravo interno foi desprovido.
Court Disposition
nego provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficar(m) a(s) parte(s) cientificada(s) de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment