AREsp 2568700 - DECISAO

AREsp 2568700 - DECISAO

Não se verificou violação dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022 do CPC porque a fundamentação do acórdão recorrido foi suficiente; o tribunal regional corrigiu, ex officio, erro material patente quanto ao percentual e à base de incidência dos honorários (possível nos termos do art. 494, I, do CPC) sem alterar o conteúdo decisório, e o recurso especial encontra óbice na Súmula 83/STJ, razão pela qual o agravo foi negado provimento.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Denegatória (nego Provimento Ao Agravo)
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Erro Material, Coisa Julgada, Honorários Advocatícios, Ônus Sucumbenciais, Incidência Da Súmula 83/stj, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 1 Amounts and remedies 8
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Denegatória (nego Provimento Ao Agravo)

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 omissão, contradição e negativa de prestação jurisdicional
  3. 3 ofensa à coisa julgada

Ratio Decidendi

Não se verificou violação dos arts. 489, §1º, IV, e 1.022 do CPC porque a fundamentação do acórdão recorrido foi suficiente; o tribunal regional corrigiu, ex officio, erro material patente quanto ao percentual e à base de incidência dos honorários (possível nos termos do art. 494, I, do CPC) sem alterar o conteúdo decisório, e o recurso especial encontra óbice na Súmula 83/STJ, razão pela qual o agravo foi negado provimento.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Publique-se e intimem-se.