AREsp 2525063 - ACORDAO

AREsp 2525063 - ACORDAO

O Tribunal entendeu que não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem, que a perícia produzida nos autos demonstrou a não ocorrência de erro odontológico e que não houve cerceamento de defesa; rever tal entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: WELLINGTON ROOSEVELT WANDERLEY DE MIRANDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Terceira Turma (julgamento)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Erro Odontológico, Indenização Por Dano Material, Indenização Por Dano Moral, Perícia, Cerceamento De Defesa, Súmula 7/stj, Omissão No Acórdão, Prescrição Intercorrente

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WELLINGTON ROOSEVELT WANDERLEY DE MIRANDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Terceira Turma (julgamento)

  1. 1 alegada omissão no acórdão (art. 1.022 CPC)
  2. 2 ocorrência de erro odontológico e nexo causal para indenização
  3. 3 alegado cerceamento de defesa por não realização de prova oral

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem, que a perícia produzida nos autos demonstrou a não ocorrência de erro odontológico e que não houve cerceamento de defesa; rever tal entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, motivo pelo qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno