AREsp 1900207 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial por ausência de violação do art. 489 do CPC/2015 (a matéria foi devidamente enfrentada e fundamentada pelo Tribunal de origem) e por ser necessária a reavaliação de fatos e provas para alterar o entendimento sobre a legalidade do regulamento do clube, matéria vedada em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; majorou-se honorários conforme art. 85, §11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante/recorrente: VINICIUS DE OLIVEIRA FRANÇA CUNHA; Autora/apelante: TATHIANA DE OLIVEIRA FRANÇA CUNHA; Autor/apelante: CARLOS ALBERTO FRANÇA CUNHA; Réu/apelado: MARINA BARRA CLUBE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e a ele negar provimento.
- Legal Topics
- Estatuto De Associação, Regulamento Interno De Clube, Direitos E Deveres De Sócios, Fundamentação Judicial (art. 489 Cpc/2015), Reexame De Fatos E Provas (súmulas 5 E 7 Do Stj), Boa Fé Objetiva, Venire Contra Factum Proprium
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VINICIUS DE OLIVEIRA FRANÇA CUNHA
Agravante/recorrente
TATHIANA DE OLIVEIRA FRANÇA CUNHA
Autora/apelante
CARLOS ALBERTO FRANÇA CUNHA
Autor/apelante
MARINA BARRA CLUBE
Réu/apelado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/conhecimento Do Agravo E Decisão Sobre Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 489, II e IV, do CPC/2015 (ausência de fundamentação)
- 2 incidência do Código de Defesa do Consumidor na relação entre sócios e clube
- 3 violação dos arts. 187 e 422 do Código Civil e aplicação da boa-fé objetiva/venire contra factum proprium
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial por ausência de violação do art. 489 do CPC/2015 (a matéria foi devidamente enfrentada e fundamentada pelo Tribunal de origem) e por ser necessária a reavaliação de fatos e provas para alterar o entendimento sobre a legalidade do regulamento do clube, matéria vedada em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; majorou-se honorários conforme art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e a ele negar provimento.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial.
- Majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment