REsp 1832774 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque acolher as alegações de erro de proibição ou de ausência de continuidade exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório apreciado pela instância ordinária, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7/STJ; além disso, não demonstrado dissídio jurisprudencial apto a autorizar reforma.
- Parties
- Recorrente: Adelaide Nicoli; Recorrente: Marilia Tathiane Nicole Yanowich; Recorrente: Rayza Thamires Nicole Yanowich
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Estelionato, Erro De Proibição (art. 21 Cp), Liberdade Religiosa, Crime Continuado, Prescrição, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Adelaide Nicoli
Recorrente
Marilia Tathiane Nicole Yanowich
Recorrente
Rayza Thamires Nicole Yanowich
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 incidência do art. 21 do Código Penal (erro de proibição)
- 2 reconhecimento de crime único ou crime continuado
- 3 possível violação à liberdade de consciência e de religião
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque acolher as alegações de erro de proibição ou de ausência de continuidade exigiria revolvimento do conjunto fático-probatório apreciado pela instância ordinária, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7/STJ; além disso, não demonstrado dissídio jurisprudencial apto a autorizar reforma.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Recurso especial não conhecido.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment