AREsp 1682426 - DECISAO

AREsp 1682426 - DECISAO

O Tribunal manteve a valoração negativa das vetoriais (culpabilidade, circunstâncias e consequências) feita pelo juízo de primeiro grau e por isso não conheceu do recurso especial de Gisele por ausência de violação do art. 59 do CP aplicável, reconhecendo a discricionariedade motivada na fixação da pena; quanto a Noeci e Celso, rejeitou as alegações de nulidade e insuficiência probatória por ausência de demonstração analítica da omissão e pela vedação ao reexame probatório (Súmula 7), mas deu provimento parcial aos agravos apenas para afastar a determinação de execução antecipada da pena, em conformidade com o entendimento do STF sobre o art. 283 do CPP.

Parties
Agravante: GISELE LUANA LEVANDOSKI; Agravante: NOECI TEREZINHA DE ASSIS; Agravante: CELSO JESUS ASSIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2021
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Agravo No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Conheço do agravo de Gisele Luana Levandoski para não conhecer do recurso especial; conheço do agravo de Celso Jesus de Assis e Noeci Terezinha de Assis para conhecer, em parte, e dou provimento, em parte, apenas para afastar a determinação de execução antecipada da pena imposta.
Legal Topics
Estelionato, Continuidade Delitiva, Dosimetria Da Pena, Nulidades Processuais, Quebra De Sigilo Bancário E Fiscal, Interceptação Telefônica, Busca E Apreensão, Perdimento De Bens, Execução Antecipada Da Pena, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 31 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

GISELE LUANA LEVANDOSKI

Agravante

NOECI TEREZINHA DE ASSIS

Agravante

CELSO JESUS ASSIS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Agravo No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 aplicação do art. 59 do Código Penal na dosimetria
  3. 3 possível omissão quanto ao prequestionamento de dispositivos constitucionais e convencionais

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve a valoração negativa das vetoriais (culpabilidade, circunstâncias e consequências) feita pelo juízo de primeiro grau e por isso não conheceu do recurso especial de Gisele por ausência de violação do art. 59 do CP aplicável, reconhecendo a discricionariedade motivada na fixação da pena; quanto a Noeci e Celso, rejeitou as alegações de nulidade e insuficiência probatória por ausência de demonstração analítica da omissão e pela vedação ao reexame probatório (Súmula 7), mas deu provimento parcial aos agravos apenas para afastar a determinação de execução antecipada da pena, em conformidade com o entendimento do STF sobre o art. 283 do CPP.

Court Disposition

Conheço do agravo de Gisele Luana Levandoski para não conhecer do recurso especial; conheço do agravo de Celso Jesus de Assis e Noeci Terezinha de Assis para conhecer, em parte, e dou provimento, em parte, apenas para afastar a determinação de execução antecipada da pena imposta.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial interposto por Gisele Luana Levandoski.
  • Dar provimento, em parte, ao agravo de Noeci Terezinha de Assis e Celso Jesus de Assis para afastar a determinação de execução antecipada da pena imposta.