AREsp 1682426 - DECISAO
O Tribunal manteve a valoração negativa das vetoriais (culpabilidade, circunstâncias e consequências) feita pelo juízo de primeiro grau e por isso não conheceu do recurso especial de Gisele por ausência de violação do art. 59 do CP aplicável, reconhecendo a discricionariedade motivada na fixação da pena; quanto a Noeci e Celso, rejeitou as alegações de nulidade e insuficiência probatória por ausência de demonstração analítica da omissão e pela vedação ao reexame probatório (Súmula 7), mas deu provimento parcial aos agravos apenas para afastar a determinação de execução antecipada da pena, em conformidade com o entendimento do STF sobre o art. 283 do CPP.
- Parties
- Agravante: GISELE LUANA LEVANDOSKI; Agravante: NOECI TEREZINHA DE ASSIS; Agravante: CELSO JESUS ASSIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Agravo No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do agravo de Gisele Luana Levandoski para não conhecer do recurso especial; conheço do agravo de Celso Jesus de Assis e Noeci Terezinha de Assis para conhecer, em parte, e dou provimento, em parte, apenas para afastar a determinação de execução antecipada da pena imposta.
- Legal Topics
- Estelionato, Continuidade Delitiva, Dosimetria Da Pena, Nulidades Processuais, Quebra De Sigilo Bancário E Fiscal, Interceptação Telefônica, Busca E Apreensão, Perdimento De Bens, Execução Antecipada Da Pena, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GISELE LUANA LEVANDOSKI
Agravante
NOECI TEREZINHA DE ASSIS
Agravante
CELSO JESUS ASSIS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Agravo No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 aplicação do art. 59 do Código Penal na dosimetria
- 3 possível omissão quanto ao prequestionamento de dispositivos constitucionais e convencionais
Ratio Decidendi
O Tribunal manteve a valoração negativa das vetoriais (culpabilidade, circunstâncias e consequências) feita pelo juízo de primeiro grau e por isso não conheceu do recurso especial de Gisele por ausência de violação do art. 59 do CP aplicável, reconhecendo a discricionariedade motivada na fixação da pena; quanto a Noeci e Celso, rejeitou as alegações de nulidade e insuficiência probatória por ausência de demonstração analítica da omissão e pela vedação ao reexame probatório (Súmula 7), mas deu provimento parcial aos agravos apenas para afastar a determinação de execução antecipada da pena, em conformidade com o entendimento do STF sobre o art. 283 do CPP.
Court Disposition
Conheço do agravo de Gisele Luana Levandoski para não conhecer do recurso especial; conheço do agravo de Celso Jesus de Assis e Noeci Terezinha de Assis para conhecer, em parte, e dou provimento, em parte, apenas para afastar a determinação de execução antecipada da pena imposta.
Orders
- Não conhecer do recurso especial interposto por Gisele Luana Levandoski.
- Dar provimento, em parte, ao agravo de Noeci Terezinha de Assis e Celso Jesus de Assis para afastar a determinação de execução antecipada da pena imposta.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment