AREsp 1856152 - DECISAO
O agravo foi conhecido para concluir pelo não conhecimento do recurso especial, porquanto as questões suscitadas pelo agravante demandariam reexame do conjunto fático-probatório (insuficiência de provas e valoração da prestação pecuniária), hipótese vedada na via especial em razão da Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: ADEMIR BRIGIDO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Estelionato, Uso De Documento Falso, Prestação Pecuniária, Súmula N. 7/stj, Reexame Fático Probatório, In Dubio Pro Reo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADEMIR BRIGIDO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 violação do art. 386, incisos V e VII, do CPP (insuficiência de provas de autoria)
- 2 violação do art. 45, § 1º, do CP (alegada desproporcionalidade do valor da prestação pecuniária)
- 3 incidência da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame de matéria fático-probatória)
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido para concluir pelo não conhecimento do recurso especial, porquanto as questões suscitadas pelo agravante demandariam reexame do conjunto fático-probatório (insuficiência de provas e valoração da prestação pecuniária), hipótese vedada na via especial em razão da Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment