RHC 218263 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque a denúncia descreve suficientemente os fatos e individualiza a atuação do paciente, estando lastreada em elementos indiciários decorrentes de investigação formal e diligências policiais que apontam materialidade e indícios de autoria; não se verificou, de plano, atipicidade manifesta, ausência de justa causa ou causa extintiva da punibilidade aptas a autorizar o trancamento da ação penal em habeas corpus; além disso, questões não debatidas pela instância originária não foram examinadas por supressão de instância.
- Parties
- Paciente: SEBASTIÃO MOREIRA DO NASCIMENTO JUNIOR; Vítima: Itaú Unibanco S. A.; Co Denunciado: KOONTZ BRUCE FERREIRA DA SILVA; Co Denunciada: JOISA CRISTHIANI PERDIZ MIRANDA; Co Denunciado: RAMSES ALMEIDA DA SILVA; Co Denunciado: ALDO CUSTODIO DANTAS JUNIOR; Co Denunciado: LANZER CARLOS MANGABEIRA MENDONÇA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento De Recurso Ordinário Em Sede De Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- recurso conhecido e negado provimento
- Legal Topics
- Estelionato Qualificado, Trancamento De Ação Penal, Justa Causa, Prescrição, Confissão Extrajudicial, Acordo De Não Persecução Penal, Duração Razoável Do Processo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SEBASTIÃO MOREIRA DO NASCIMENTO JUNIOR
Paciente
Itaú Unibanco S. A.
Vítima
KOONTZ BRUCE FERREIRA DA SILVA
Co Denunciado
JOISA CRISTHIANI PERDIZ MIRANDA
Co Denunciada
RAMSES ALMEIDA DA SILVA
Co Denunciado
ALDO CUSTODIO DANTAS JUNIOR
Co Denunciado
LANZER CARLOS MANGABEIRA MENDONÇA
Co Denunciado
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento De Recurso Ordinário Em Sede De Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Existência de justa causa para recebimento da denúncia e prosseguimento da ação penal
- 2 Ineptidão da denúncia por falta de individualização da conduta
- 3 Atipicidade da conduta por ausência de dolo específico e de proveito ilícito
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque a denúncia descreve suficientemente os fatos e individualiza a atuação do paciente, estando lastreada em elementos indiciários decorrentes de investigação formal e diligências policiais que apontam materialidade e indícios de autoria; não se verificou, de plano, atipicidade manifesta, ausência de justa causa ou causa extintiva da punibilidade aptas a autorizar o trancamento da ação penal em habeas corpus; além disso, questões não debatidas pela instância originária não foram examinadas por supressão de instância.
Court Disposition
recurso conhecido e negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment