AREsp 2439572 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque os agravantes não impugnaram de forma direta, objetiva, analítica e eficaz o fundamento relativo à incidência da Súmula n. 182 do STJ, violando o princípio da dialeticidade recursal; além disso, as questões de absolvição suscitadas demandariam reexame de fatos e...

Source-derived case information.

Parties: Agravante: ANDERSON APARECIDO DE LIMA; Agravante: JAILSON PEREIRA DE SOUSA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 26 September 2024
Procedural Posture: Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome: negado provimento ao agravo regimental
Legal Topics: Estelionato Tentado, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula N. 182 Do STJ, Súmula N. 7 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade Recursal

Direito Penal Processo Penal Processo Civil Estelionato Tentado Inadmissão De Recurso Especial Súmula N. 182 Do STJ Súmula N. 7 Do STJ Princípio Da Dialeticidade Recursal

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2

Parties

ANDERSON APARECIDO DE LIMA

Agravante

JAILSON PEREIRA DE SOUSA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

Legal Issues

1 impugnação de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
2 incidência da Súmula n. 182 do STJ
3 vedação ao reexame de provas em recurso especial (Súmula n. 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Court Disposition

negado provimento ao agravo regimental

Orders

Negar provimento ao agravo regimental.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.