AREsp 2558362 - DECISAO
O agravo não conhece e não merece provimento porque as alegações de violação de dispositivos legais foram genéricas, sem demonstração específica de omissão, contradição ou obscuridade capazes de alterar o julgado (incidência da Súmula 284/STF); quanto ao mérito da evicção, a Corte de origem concluiu que os adquirentes não assumiram o risco, conclusão fundada em valoração probatória que não se admite revisar em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, mantém-se o acórdão recorrido e nega-se provimento ao agravo, majorando-se os honorários conforme §11 do art.85 do CPC.
- Parties
- Agravante: PASCOAL & RICARDO COMERCIAL DE FRUTAS LTDA. e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Evicção, Inadmissão De Recurso, Omissão, Contradição E Obscuridade, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PASCOAL & RICARDO COMERCIAL DE FRUTAS LTDA. e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada omissão, contradição e obscuridade no acórdão recorrido (arts. 489, §1º, IV e 1.022, I e II, do CPC)
- 2 responsabilidade por evicção e discussão sobre assunção do risco pelos adquirentes (arts. 449 e 457 do CC)
- 3 impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmulas n. 7 e 5 do STJ)
Ratio Decidendi
O agravo não conhece e não merece provimento porque as alegações de violação de dispositivos legais foram genéricas, sem demonstração específica de omissão, contradição ou obscuridade capazes de alterar o julgado (incidência da Súmula 284/STF); quanto ao mérito da evicção, a Corte de origem concluiu que os adquirentes não assumiram o risco, conclusão fundada em valoração probatória que não se admite revisar em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, mantém-se o acórdão recorrido e nega-se provimento ao agravo, majorando-se os honorários conforme §11 do art.85 do CPC.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em favor da parte ora recorrida, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos no § 2º do referido artigo e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment