REsp 1868448 - DECISAO

REsp 1868448 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou de forma consistente a inaplicabilidade do óbice da ausência de comprovação de divergência jurisprudencial e não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, conforme Súmula 182/STJ, motivo pelo qual se aplicou o art. 932, III, do CPC/15 para o não conhecimento.

Parties
Agravante: VALENTIM HERGERSHEMIER; Agravado: BANCO DO BRASIL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 September 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissão
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Exceção De Pré Executividade, Excesso De Execução, Recurso Especial, Inadmissão, Divergência Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj
Processual Civil Execução Exceção De Pré Executividade Excesso De Execução Recurso Especial Inadmissão Divergência Jurisprudencial Súmula 7/stj +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VALENTIM HERGERSHEMIER

Agravante

BANCO DO BRASIL

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento/inadmissão

Legal Issues

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 comprovação da divergência jurisprudencial
  3. 3 impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou de forma consistente a inaplicabilidade do óbice da ausência de comprovação de divergência jurisprudencial e não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão recorrida, conforme Súmula 182/STJ, motivo pelo qual se aplicou o art. 932, III, do CPC/15 para o não conhecimento.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.
  • Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar na condenação ao pagamento das penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15.