AREsp 1802566 - ACORDAO

AREsp 1802566 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem decidiu a lide de forma fundamentada, não havendo negativa de prestação jurisdicional; faltou prequestionamento sobre temas trazidos no recurso especial, o que inviabiliza seu conhecimento nos termos da Súmula 211/STJ; e a alegação de violação do princípio da adstrição foi considerada infundada.

Parties
Agravante: SERGIO ROMAO MAGIERSKI; Agravado: CAOL COMERCIAL DE PRODUTOS AGRICOLAS OESTE LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 October 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Exceção De Pré Executividade, Exigibilidade Do Cheque, Negativa De Prestação Jurisdicional, Prequestionamento, Princípio Da Adstrição

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SERGIO ROMAO MAGIERSKI

Agravante

CAOL COMERCIAL DE PRODUTOS AGRICOLAS OESTE LTDA

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Houve negativa de prestação jurisdicional?
  2. 2 Houve prequestionamento necessário para conhecimento do recurso especial?
  3. 3 Houve violação do princípio da adstrição no julgamento de instância ordinária?

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem decidiu a lide de forma fundamentada, não havendo negativa de prestação jurisdicional; faltou prequestionamento sobre temas trazidos no recurso especial, o que inviabiliza seu conhecimento nos termos da Súmula 211/STJ; e a alegação de violação do princípio da adstrição foi considerada infundada.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno