AREsp 2680506 - DECISAO

AREsp 2680506 - DECISAO

O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido é suficientemente fundamentado e, com base no acervo fático-probatório, entendeu que as matérias suscitadas na exceção de pré-executividade (excesso de execução, inexigibilidade e iliquidez do título) demandam dilação probatória, o que impede seu conhecimento em sede de recurso especial em razão da Súmula 7/STJ; por consequência, negou provimento ao agravo.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 October 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Julgamento Do Agravo (decisão De Mérito)
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Exceção De Pré Executividade, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Dilação Probatória, Fundamentação De Acórdão, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Julgamento Do Agravo (decisão De Mérito)

  1. 1 Alegada violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Possibilidade de conhecimento da exceção de pré-executividade sem dilação probatória
  3. 3 Aplicação da Súmula 7 do STJ como óbice ao recurso especial

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido é suficientemente fundamentado e, com base no acervo fático-probatório, entendeu que as matérias suscitadas na exceção de pré-executividade (excesso de execução, inexigibilidade e iliquidez do título) demandam dilação probatória, o que impede seu conhecimento em sede de recurso especial em razão da Súmula 7/STJ; por consequência, negou provimento ao agravo.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.
  • Indefiro o pedido da parte recorrida de condenação em honorários recursais.