AREsp 2695363 - DECISAO

AREsp 2695363 - DECISAO

Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão: o Tribunal de origem fixou premissa fática de que faltam elementos probatórios e que a matéria exigiria dilação probatória, o que impede a revisão pelo STJ por força da Súmula 7; aplicou-se também a Súmula 83, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido e os embargos foram rejeitados.

Parties
Embargante: FAMA - TRANSPORTES E COMÉRCIO ARARAQUARA LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Outcome
REJEITO os embargos de declaração.
Legal Topics
Exceção De Pré Executividade, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Dilação Probatória, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 20 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAMA - TRANSPORTES E COMÉRCIO ARARAQUARA LTDA.

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração

  1. 1 alegação de omissão quanto à afirmação de que o recurso especial versaria apenas matéria de direito sem demandar reexame de provas
  2. 2 possibilidade de discussão, via exceção de pré-executividade, da nulidade da CDA em razão da suposta inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS e da COFINS
  3. 3 incidência das Súmulas 7 e 83 do STJ diante de premissa fática do tribunal de origem

Ratio Decidendi

Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão: o Tribunal de origem fixou premissa fática de que faltam elementos probatórios e que a matéria exigiria dilação probatória, o que impede a revisão pelo STJ por força da Súmula 7; aplicou-se também a Súmula 83, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido e os embargos foram rejeitados.

Court Disposition

REJEITO os embargos de declaração.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.