AREsp 2614358 - DECISAO
Reconsiderada a decisão da Presidência, conheceu-se do agravo interno e negou-se provimento, por entender que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente (art. 489 CPC/2015), o instrumento particular continha valor expresso e qualificava-se como título executivo extrajudicial (art. 784, III, do CPC), eventual excesso deveria ser atacado em embargos à execução com prova e discriminação do valor (art. 917 CPC/2015), a matéria estava preclusa nos autos, e a alteração das conclusões exigiria reexame de fatos, vedado pela Súmula 7 do STJ, além da incidência da Súmula 283 do STF quanto à insuficiência de fundamentação do recurso especial.
- Parties
- Recorrida: AMT Brazil Trading Comercial Exportadora Ltda; Recorrente: Torlim Alimentos SA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial/agravo Interno / Decisão De Reconsideração Pela Presidência Do Stj; Exame Do Recurso Especial Prosseguido
- Outcome
- Decisão reconsiderada: agravo interno conhecido e não provido; recurso especial conhecido e não provido.
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, Liquidez Do Título Executivo, Preclusão Consumativa, Embargos À Execução, Dilação Probatória, Fundamentação Das Decisões (art. 489 Cpc/2015), Incidência De Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMT Brazil Trading Comercial Exportadora Ltda
Recorrida
Torlim Alimentos SA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial/agravo Interno / Decisão De Reconsideração Pela Presidência Do Stj; Exame Do Recurso Especial Prosseguido
Legal Issues
- 1 cabimento da exceção de pré-executividade
- 2 alegação de iliquidez do título executivo
- 3 preclusão consumativa da matéria
Ratio Decidendi
Reconsiderada a decisão da Presidência, conheceu-se do agravo interno e negou-se provimento, por entender que o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente (art. 489 CPC/2015), o instrumento particular continha valor expresso e qualificava-se como título executivo extrajudicial (art. 784, III, do CPC), eventual excesso deveria ser atacado em embargos à execução com prova e discriminação do valor (art. 917 CPC/2015), a matéria estava preclusa nos autos, e a alteração das conclusões exigiria reexame de fatos, vedado pela Súmula 7 do STJ, além da incidência da Súmula 283 do STF quanto à insuficiência de fundamentação do recurso especial.
Court Disposition
Decisão reconsiderada: agravo interno conhecido e não provido; recurso especial conhecido e não provido.
Orders
- Reconsiderar a decisão da Presidência do STJ
- Conhecer do agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment