REsp 2205627 - DECISAO

REsp 2205627 - DECISAO

O Recurso Especial não foi conhecido porque as razões recursais estavam dissociadas do fundamento decisório do tribunal de origem (inadequação da via da exceção de pré-executividade para matéria que exige dilação probatória), e a parte recorrente não procedeu ao cotejo analítico necessário entre arestos para demonstrar divergência jurisprudencial nos termos do art. 105, III, c, da Constituição, configurando deficiência de fundamentação que impede o conhecimento do recurso.

Parties
Recorrente: USINA SANTA HELENA DE AÇÚCAR E ÁLCOOL S/A
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do Recurso Especial
Legal Topics
Exceção De Pré Executividade, Excesso De Execução, Presunção De Certeza E Liquidez Da Certidão De Dívida Ativa, Correção Monetária E Juros Moratórios, Admissibilidade Do Recurso Especial, Honorários Advocatícios Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

USINA SANTA HELENA DE AÇÚCAR E ÁLCOOL S/A

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento

  1. 1 se a exceção de pré-executividade é via adequada para discussão de excesso de execução que exige dilação probatória
  2. 2 se a Certidão de Dívida Ativa contém requisitos obrigatórios e se sua presunção de certeza e liquidez foi ilidida
  3. 3 admissibilidade do Recurso Especial diante da insuficiência de confronto analítico entre arestos para demonstrar divergência jurisprudencial

Ratio Decidendi

O Recurso Especial não foi conhecido porque as razões recursais estavam dissociadas do fundamento decisório do tribunal de origem (inadequação da via da exceção de pré-executividade para matéria que exige dilação probatória), e a parte recorrente não procedeu ao cotejo analítico necessário entre arestos para demonstrar divergência jurisprudencial nos termos do art. 105, III, c, da Constituição, configurando deficiência de fundamentação que impede o conhecimento do recurso.

Court Disposition

Não conheço do Recurso Especial

Orders

  • NÃO CONHEÇO DO RECURSO ESPECIAL
  • Publique-se e intimem-se