AREsp 2914066 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o acórdão do Tribunal de origem fundamentou adequadamente suas decisões essenciais (cronologia dos atos, recusa dos bens pela FESP e insuficiência do seguro-garantia ofertado), não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional; que a aceitação do seguro-garantia demandaria requisitos não preenchidos (valor inferior ao exigido com acréscimo de 30% e vigência inadequada), e que a alegação de parcelamento/"golpe" exige dilação probatória, sendo inadequada à via da exceção de pré-executividade. Como não foram impugnados todos os fundamentos autônomos do acórdão recorrido, o recurso especial não merece provimento, nos termos das súmulas aplicáveis e da vedação...
- Parties
- Agravante/excipiente/executada: Transportes Rodoviários Vale do Piquiri Ltda.; Exequente: FESP
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo E, Parcialmente, Conheceu Do Recurso Especial, Negando Lhe Provimento
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, Seguro Garantia Judicial, Bloqueio De Ativos Financeiros (sisbajud/bacenjud), Presunção De Concordância Tácita Quanto a Bens Ofertados, Princípio Da Menor Onerosidade, Dilação Probatória Para Comprovação De Parcelamento, Prazo E Vigência Do Seguro Garantia, Prequestionamento E Súmulas De Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Transportes Rodoviários Vale do Piquiri Ltda.
Agravante/excipiente/executada
FESP
Exequente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Conheceu Do Agravo E, Parcialmente, Conheceu Do Recurso Especial, Negando Lhe Provimento
Legal Issues
- 1 violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 (alegada omissão/negativa de prestação jurisdicional)
- 2 nulidade da decisão que determinou bloqueio de ativos sem prévia intimação da executada
- 3 aceitação ou não do seguro-garantia judicial como substituto da penhora
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o acórdão do Tribunal de origem fundamentou adequadamente suas decisões essenciais (cronologia dos atos, recusa dos bens pela FESP e insuficiência do seguro-garantia ofertado), não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional; que a aceitação do seguro-garantia demandaria requisitos não preenchidos (valor inferior ao exigido com acréscimo de 30% e vigência inadequada), e que a alegação de parcelamento/"golpe" exige dilação probatória, sendo inadequada à via da exceção de pré-executividade. Como não foram impugnados todos os fundamentos autônomos do acórdão recorrido, o recurso especial não merece provimento, nos termos das súmulas aplicáveis e da vedação...
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment