AREsp 1304876 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem não enfrentou os dispositivos federais indicados pelo recorrente, configurando ausência de prequestionamento e óbice à admissão do recurso (aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF); além disso, o acórdão confirmou que o serviço de topografia integra o item 7.20 da lista...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MUNICÍPIO DE TRÊS LAGOAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pelo Município de Três Lagoas.
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, ISSQN, Ilegitimidade Passiva, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 STF, Súmula 7 STJ, Local De Cobrança Do Tributo
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE TRÊS LAGOAS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento dos dispositivos federais apontados
- 2 incidência das Súmulas 282 e 356 do STF
- 3 impossibilidade de revolver provas e fatos na via especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem não enfrentou os dispositivos federais indicados pelo recorrente, configurando ausência de prequestionamento e óbice à admissão do recurso (aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF); além disso, o acórdão confirmou que o serviço de topografia integra o item 7.20 da lista da LC 116/2003, determinando que o ISSQN não é devido no local da prestação, e a reforma desse entendimento demandaria revolvimento do acervo fático-probatório, vedado na via especial em razão da Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pelo Município de Três Lagoas.
Orders
- Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial do Município de Três Lagoas.
- Majora-se em 10% (dez por cento), em desfavor da parte recorrente, o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment