REsp 1940939 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento na parte conhecida porque o Tribunal de origem, com fundamentação suficiente, concluiu pela ausência de má-fé da Administração quanto à inscrição em dívida ativa, de modo que não estão presentes os elementos da responsabilidade civil exigidos pelo art. 940 do CC; quanto aos honorários, por se tratar de proveito econômico inestimável, foram corretamente fixados por equidade nos termos do art. 85, §8º, CPC; questões suscitadas sobre art. 39, §1º da Lei 4.320/64 e art. 22, §1º do Decreto-lei 147/67 não foram apreciadas pelo tribunal a quo, ficando obstadas pela Súmula 211/STJ.
- Parties
- Recorrente: Marcelo Valério; Recorrida: União (Fazenda Nacional)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido
- Outcome
- Recurso parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido.
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, Honorários Advocatícios, Repetição De Indébito, Responsabilidade Civil Do Estado, Inscrição Em Dívida Ativa, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Afetação Ao Tema 961
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Marcelo Valério
Recorrente
União (Fazenda Nacional)
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido
Legal Issues
- 1 alegada omissão do acórdão quanto aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 aplicabilidade do art. 940 do Código Civil (pagamento em dobro)
- 3 fixação de honorários por apreciação equitativa (art. 85, §8º, CPC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento na parte conhecida porque o Tribunal de origem, com fundamentação suficiente, concluiu pela ausência de má-fé da Administração quanto à inscrição em dívida ativa, de modo que não estão presentes os elementos da responsabilidade civil exigidos pelo art. 940 do CC; quanto aos honorários, por se tratar de proveito econômico inestimável, foram corretamente fixados por equidade nos termos do art. 85, §8º, CPC; questões suscitadas sobre art. 39, §1º da Lei 4.320/64 e art. 22, §1º do Decreto-lei 147/67 não foram apreciadas pelo tribunal a quo, ficando obstadas pela Súmula 211/STJ.
Court Disposition
Recurso parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.
- Os embargos de declaração opostos foram rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment