REsp 2230026 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça concluiu que não há violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e manteve o entendimento de que, quando a CDA exige PIS/COFINS com ICMS incluído na base, em confronto com o precedente vinculante do STF (RE 574.706/Tema 69), tal excesso de execução pode ser corrigido por meio de exceção...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão (negado Provimento)
- Outcome
- Recurso especial não provido (nego provimento ao recurso especial)
- Legal Topics
- Exceção De Pré Executividade, ICMS Na Base De Cálculo Do Pis/cofins, Excesso De Execução, Fundamentação Judicial (arts. 489 E 1.022 Cpc), Preceitos Sobre Precedentes (tema 69/stf, Tema 1279/stf)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 cabimento da exceção de pré-executividade para discutir inclusão do ICMS na base de cálculo do PIS/COFINS
- 2 necessidade ou não de dilação probatória para correção da CDA
- 3 possível vício do título executivo por excesso de execução
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça concluiu que não há violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e manteve o entendimento de que, quando a CDA exige PIS/COFINS com ICMS incluído na base, em confronto com o precedente vinculante do STF (RE 574.706/Tema 69), tal excesso de execução pode ser corrigido por meio de exceção de pré-executividade sem necessidade de dilação probatória, devendo a CDA ser ajustada para excluir a parcela correspondente ao ICMS; assim, o recurso especial da Fazenda Nacional foi negado provimento.
Court Disposition
Recurso especial não provido (nego provimento ao recurso especial)
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Majoro em 1% a verba honorária de sucumbência arbitrada nas instâncias ordinárias, respeitados os limites e os critérios previstos nos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment