AREsp 1884909 - DECISAO
O agravo foi negado porque a revisão do entendimento do Tribunal de origem exigiria reexame do conjunto fático-probatório (se os descontos/configuração de excesso de execução existiram), o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; assim manteve-se o entendimento de que pagamentos efetuados após o ajuizamento constituíram abatimento da dívida e não excesso de execução.
- Parties
- Apelante: Banco; Embargante: empresa embargante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo: Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Excesso De Execução, Comissão De Permanência, Súmula 7/stj, Recurso Especial, Embargos À Execução
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Banco
Apelante
empresa embargante
Embargante
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo: Negado Provimento
Legal Issues
- 1 configuração de excesso de execução em razão de descontos/aportações após ajuizamento
- 2 legalidade e abusividade da cobrança da comissão de permanência
- 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque a revisão do entendimento do Tribunal de origem exigiria reexame do conjunto fático-probatório (se os descontos/configuração de excesso de execução existiram), o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; assim manteve-se o entendimento de que pagamentos efetuados após o ajuizamento constituíram abatimento da dívida e não excesso de execução.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Negou-se provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment