AREsp 1858947 - DECISAO
Nega-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apreciou de forma suficiente as questões essenciais (não havendo omissão), afastou o excesso de penhora com base no conjunto fático-probatório (bloqueios e incertezas quanto a outro imóvel) e a reanálise de fatos seria incompatível com a Súmula 7/STJ; decisão mantida com amparo no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ.
- Parties
- Agravante: RMS INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOS TÊXTEIS EIRELI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Juízo Prévio De Admissibilidade
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Excesso De Penhora, Fundamentação E Omissão, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RMS INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOS TÊXTEIS EIRELI
Agravante
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Juízo Prévio De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 ocorrência de omissão no acórdão (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015)
- 2 excesso de penhora e aplicação do art. 805 do CPC/2015
- 3 necessidade de reavaliação de matéria fático-probatória e incidência da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Nega-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apreciou de forma suficiente as questões essenciais (não havendo omissão), afastou o excesso de penhora com base no conjunto fático-probatório (bloqueios e incertezas quanto a outro imóvel) e a reanálise de fatos seria incompatível com a Súmula 7/STJ; decisão mantida com amparo no art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment