RHC 220086 - DECISAO
Negou-se provimento ao habeas corpus porque o conjunto probatório demonstrou a alta complexidade do processo (22 réus, 17 apelantes), a prática de atos e intimações pelo Tribunal de origem (inclusive por WhatsApp), e a contribuição de 6 recorrentes para a dilação do prazo, de modo que o atraso não é exclusivamente atribuível ao aparelho judiciário e não configura constrangimento ilegal.
- Parties
- Recorrente: FABRÍCIO SILVINO DIAS; Recorrente: PAULO JOSÉ DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
- Legal Topics
- Excesso De Prazo, Duração Razoável Do Processo, Apelação Criminal, Complexidade Processual, Pluralidade De Réus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FABRÍCIO SILVINO DIAS
Recorrente
PAULO JOSÉ DE OLIVEIRA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 excesso de prazo no julgamento da apelação criminal
- 2 imputabilidade do atraso ao aparelho judiciário versus contribuição da defesa
- 3 relevância da complexidade e pluralidade de réus para a duração do processo
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao habeas corpus porque o conjunto probatório demonstrou a alta complexidade do processo (22 réus, 17 apelantes), a prática de atos e intimações pelo Tribunal de origem (inclusive por WhatsApp), e a contribuição de 6 recorrentes para a dilação do prazo, de modo que o atraso não é exclusivamente atribuível ao aparelho judiciário e não configura constrangimento ilegal.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment