RHC 149666 - DECISAO

RHC 149666 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por constituir mera reiteração de pedido já formulado e recentemente analisado no RHC 143.128/MG, havendo identidade de partes e da causa de pedir e substancial similitude das razões recursais, circunstância que autoriza o não conhecimento do writ.

Parties
Impetrante/recorrente: RAFAEL FAGUNDES DE SOUSA; Órgão Prolator Do Acórdão Impugnado: Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 June 2021
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (reiteração)
Outcome
recurso não conhecido
Legal Topics
Excesso De Prazo, Prisão Preventiva, Falsificação De Documento, Organização Criminosa, Reiteração De Pedido

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RAFAEL FAGUNDES DE SOUSA

Impetrante/recorrente

Tribunal de Justiça de Minas Gerais

Órgão Prolator Do Acórdão Impugnado

Procedural Posture

Recurso Em Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (reiteração)

  1. 1 reitereação de pedido em habeas corpus
  2. 2 existência ou não de excesso de prazo na prisão preventiva
  3. 3 consequências processuais da reiteração de habeas corpus

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por constituir mera reiteração de pedido já formulado e recentemente analisado no RHC 143.128/MG, havendo identidade de partes e da causa de pedir e substancial similitude das razões recursais, circunstância que autoriza o não conhecimento do writ.

Court Disposition

recurso não conhecido

Orders

  • Não conheço deste recurso em habeas corpus.
  • Publique-se.