HC 819879 - DECISAO
O habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da prolação de sentença que manteve a segregação cautelar, agregando fundamentos que indicam a presença dos requisitos da prisão preventiva previstos no art. 312 do Código de Processo Penal, tornando incabível o prosseguimento da impetração.
- Parties
- Paciente: EUCLIDES DE SOUZA AFONSO NETO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Impetração Com Pedido De Liminar; Decisão: Prejudicado
- Outcome
- Habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Excesso De Prazo Da Segregação Cautelar, Revisão Da Prisão Preventiva, Fundamentação Da Prisão Preventiva, Art. 312 Do Código De Processo Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EUCLIDES DE SOUZA AFONSO NETO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Impetração Com Pedido De Liminar; Decisão: Prejudicado
Legal Issues
- 1 prejudicialidade do habeas corpus em razão de sentença que mantém a prisão preventiva
- 2 presença dos requisitos para prisão preventiva previstos no art. 312 do CPP
- 3 alegação de excesso de prazo e ausência de revisão da custódia
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da prolação de sentença que manteve a segregação cautelar, agregando fundamentos que indicam a presença dos requisitos da prisão preventiva previstos no art. 312 do Código de Processo Penal, tornando incabível o prosseguimento da impetração.
Court Disposition
Habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado o presente habeas corpus.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment