HC 916259 - DECISAO

Com a prolação da sentença em 12/06/2024 condenando o paciente, ficou superada a alegação de excesso de prazo para a formação da culpa, tornando o habeas corpus prejudicado; por isso o pedido foi julgado prejudicado.

Source-derived case information.

Parties: Paciente: CHARLES WARLEY BARBOSA DA SILVA; Órgão Julgador De Origem: Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 27 June 2024
Procedural Posture: Habeas Corpus / Decisão De Prejudicialidade (sentença Superveniente Proferida Em 12/06/2024)
Outcome: habeas corpus julgado prejudicado
Legal Topics: Excesso De Prazo Para Formação Da Culpa, Prisão Preventiva, Súmula 52/stj, Razoável Duração Do Processo, Habeas Corpus Prejudicado Por Sentença Superveniente

Direito Processual Penal Direito Penal Excesso De Prazo Para Formação Da Culpa Prisão Preventiva Súmula 52/stj Razoável Duração Do Processo Habeas Corpus Prejudicado Por Sentença Superveniente

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 2

Parties

CHARLES WARLEY BARBOSA DA SILVA

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Órgão Julgador De Origem

Ministério Público Federal

Órgão Ministerial

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Prejudicialidade (sentença Superveniente Proferida Em 12/06/2024)

Legal Issues

1 excesso de prazo na formação da culpa
2 prejudicialidade do habeas corpus pela superveniência de sentença condenatória
3 incidência da Súmula 52/STJ

Ratio Decidendi

Court Disposition

habeas corpus julgado prejudicado

Orders

Publique-se
Intimem-se

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.