HC 918351 - DECISAO

O habeas corpus foi considerado prejudicado em razão da alteração fático-processual: as prisões foram relaxadas e foi oferecida e recebida denúncia, de modo que não subsiste o objeto da impetração.

Source-derived case information.

Parties: Paciente: EDVALDO PEREIRA NEVES; Paciente: ANTONIO MARQUES; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça de Goiás
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 21 August 2024
Procedural Posture: Habeas Corpus / Prejudicado (perda Do Objeto)
Outcome: habeas corpus prejudicado (perda do objeto)
Legal Topics: Excesso De Prazo Para Oferecimento Da Denúncia, Prisão Preventiva, Revogação Da Prisão Preventiva, Perda Do Objeto, Concessão/indefinição De Liminar

Direito Penal Processo Penal Habeas Corpus Excesso De Prazo Para Oferecimento Da Denúncia Prisão Preventiva Revogação Da Prisão Preventiva Perda Do Objeto Concessão/indefinição De Liminar

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 1

Parties

EDVALDO PEREIRA NEVES

Paciente

ANTONIO MARQUES

Paciente

Tribunal de Justiça de Goiás

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Prejudicado (perda Do Objeto)

Legal Issues

1 excesso de prazo para oferecimento de denúncia
2 convalidação da prisão preventiva
3 alteração fático-processual e perda do objeto do writ

Ratio Decidendi

Court Disposition

habeas corpus prejudicado (perda do objeto)

Orders

Julgo prejudicado o habeas corpus.
Publique-se.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.