AREsp 2634521 - DECISAO

AREsp 2634521 - DECISAO

O agravo foi negado porque a reforma da decisão do Tribunal de origem exigiria reexame do estatuto da operadora e das provas dos autos, providência vedada em recurso especial pela incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ; assim manteve-se a validade da exclusão da dependente.

Parties
Agravante: MONICA DE OLIVEIRA MARTINS MONTEBRUGNOLI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 June 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/decisão No STJ
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Exclusão De Dependente, Reexame De Fatos E Provas, Interpretação Contratual, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MONICA DE OLIVEIRA MARTINS MONTEBRUGNOLI

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento/decisão No STJ

  1. 1 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial
  2. 2 validade da exclusão de dependente de plano de saúde
  3. 3 incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque a reforma da decisão do Tribunal de origem exigiria reexame do estatuto da operadora e das provas dos autos, providência vedada em recurso especial pela incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ; assim manteve-se a validade da exclusão da dependente.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 12% sobre o valor atualizado da condenação, observada eventual gratuidade de justiça.