AREsp 1795272 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial, porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas (afastando a alegação de omissão), parte das matérias impugnadas não foi prequestionada atraindo o óbice das Súmulas 282/356 do STF, outras razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido atraindo o enunciado 284 do STF, e parte da controvérsia demandaria interpretação de tese constitucional firmada pelo STF em repercussão geral, o que impede sua revisão nesta Corte.
- Parties
- Agravante: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Exclusão Do ICMS Da Base De Cálculo Do Pis/cofins, Repercussão Geral (tema 69), Omissão E Fundamentação (art. 1.022 E Art. 489 Do Cpc), Prequestionamento E Súmulas 282/356/284 Do STF, Critério De Cálculo Do ICMS a Ser Excluído
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA NACIONAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022 CPC)
- 2 Se o acórdão recorrido careceu de fundamentação suficiente (art. 489 do CPC)
- 3 Qual parcela do ICMS deve ser excluída da base de cálculo do PIS/COFINS (ICMS destacado na nota fiscal ou ICMS a recolher)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento ao recurso especial, porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas (afastando a alegação de omissão), parte das matérias impugnadas não foi prequestionada atraindo o óbice das Súmulas 282/356 do STF, outras razões recursais estavam dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido atraindo o enunciado 284 do STF, e parte da controvérsia demandaria interpretação de tese constitucional firmada pelo STF em repercussão geral, o que impede sua revisão nesta Corte.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment