AREsp 1800353 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as questões trazidas não foram enfrentadas no acórdão recorrido nem foram objeto de embargos de declaração específicos para efeito de prequestionamento, razão pela qual incidem as Súmulas nºs 282 e 356 do STF e se inviabiliza o exame do recurso especial nos termos do NCPC; por consequência foi mantida a decisão que havia reconhecido ausência de liquidez e certeza da nota promissória e desconstituído o título na instância de origem, sendo majorados os honorários advocatícios em 5%.
- Parties
- Embargante/executado: NIVALDO SOARES PEREIRA (NIVALDO); Exequente/recorrente: REHUEL FERNANDES PEREIRA XABREGAS (REHUEL)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos À Execução; Agravo Em Recurso Especial E Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial; Execução Desconstituída Em Primeiro Grau
- Outcome
- CONHEÇO do agravo e NÃO CONHEÇO do recurso especial
- Legal Topics
- Execução De Título Extrajudicial, Embargos À Execução, Nota Promissória, Liquidez E Certeza Do Título De Crédito, Prequestionamento Para Recurso Especial, Súmulas Do STF E Do STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NIVALDO SOARES PEREIRA (NIVALDO)
Embargante/executado
REHUEL FERNANDES PEREIRA XABREGAS (REHUEL)
Exequente/recorrente
Procedural Posture
Embargos À Execução; Agravo Em Recurso Especial E Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial; Execução Desconstituída Em Primeiro Grau
Legal Issues
- 1 possibilidade de discussão da causa debendi quando a cártula não foi posta em circulação
- 2 ausência de liquidez e certeza da nota promissória
- 3 requisito de prequestionamento para recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque as questões trazidas não foram enfrentadas no acórdão recorrido nem foram objeto de embargos de declaração específicos para efeito de prequestionamento, razão pela qual incidem as Súmulas nºs 282 e 356 do STF e se inviabiliza o exame do recurso especial nos termos do NCPC; por consequência foi mantida a decisão que havia reconhecido ausência de liquidez e certeza da nota promissória e desconstituído o título na instância de origem, sendo majorados os honorários advocatícios em 5%.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo e NÃO CONHEÇO do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo interposto
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment