REsp 2193702 - DECISAO

REsp 2193702 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou‑se provimento, porquanto o acórdão recorrido examinou e fundamentou adequadamente a legitimidade passiva extraordinária e a solidariedade entre genitores pelas despesas educacionais, não havendo omissão ou vício de fundamentação; além disso, a matéria relativa à existência de decisão que teria transferido a obrigação e à situação fática do recorrente implicaria reexame de fatos e provas proibido em recurso especial (Súmula 7/STJ).

Parties
Exequente: EMPRESA DE SERVICOS EDUCACIONAIS EDUKA LTDA; Executada: JULIANA DE ARAGAO CARVALHO; Executado/recorrente: DANIEL ALLAN CARLSON
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento
Legal Topics
Execução De Título Extrajudicial, Contrato De Prestação De Serviços Educacionais, Legitimidade Passiva Extraordinária, Solidariedade Entre Genitores, Coisa Julgada, Súmula 7/stj, Súmula 568/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EMPRESA DE SERVICOS EDUCACIONAIS EDUKA LTDA

Exequente

JULIANA DE ARAGAO CARVALHO

Executada

DANIEL ALLAN CARLSON

Executado/recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 alegada violação dos arts. 502, 503 e 779 do CPC e dos arts. 1.643 e 1.644 do CC e dos arts. 22 e 55 do ECA
  2. 2 negativa de prestação jurisdicional por suposta ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC
  3. 3 possibilidade de inclusão do genitor no polo passivo por solidariedade legal

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou‑se provimento, porquanto o acórdão recorrido examinou e fundamentou adequadamente a legitimidade passiva extraordinária e a solidariedade entre genitores pelas despesas educacionais, não havendo omissão ou vício de fundamentação; além disso, a matéria relativa à existência de decisão que teria transferido a obrigação e à situação fática do recorrente implicaria reexame de fatos e provas proibido em recurso especial (Súmula 7/STJ).