REsp 1891844 - ACORDAO

REsp 1891844 - ACORDAO

Por se tratar de obrigação constituída em Nevada, regida pela lei local conforme LINDB art. 9º, e ante a existência de equivalência normativa e ausência de ofensa à ordem pública ou bons costumes brasileiros, é admissível a cobrança da dívida de jogo; não se verifica omissão ou falta de fundamentação no acórdão recorrido, motivo pelo qual o recurso especial foi desprovido.

Parties
Exequente: Wynn Las Vegas LLC; Executado/embargante: Valdemir Flavio Pereira Garreta
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 May 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma, Stj)
Outcome
recurso especial desprovido
Legal Topics
Execução De Título Extrajudicial, Nota Promissória, Dívida De Jogo, Ordem Pública, Aplicação De Lei Estrangeira (lindb Art. 9º)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Wynn Las Vegas LLC

Exequente

Valdemir Flavio Pereira Garreta

Executado/embargante

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma, Stj)

  1. 1 Se a cobrança de dívida de jogo contraída em Las Vegas (onde a prática é legal) viola a ordem pública e os bons costumes brasileiros (art. 814 CC; art. 17 LINDB)
  2. 2 Se o acórdão recorrido incorre em omissão ou falta de fundamentação nos termos dos arts. 489, § 1º, IV, e 1.022, II, do CPC/2015

Ratio Decidendi

Por se tratar de obrigação constituída em Nevada, regida pela lei local conforme LINDB art. 9º, e ante a existência de equivalência normativa e ausência de ofensa à ordem pública ou bons costumes brasileiros, é admissível a cobrança da dívida de jogo; não se verifica omissão ou falta de fundamentação no acórdão recorrido, motivo pelo qual o recurso especial foi desprovido.

Court Disposition

recurso especial desprovido

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial
  • Majorar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, em desfavor da parte recorrente