REsp 2148502 - ACORDAO
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque o Tribunal de origem motivou adequadamente sua decisão (não houve omissão), o recurso especial mostrou deficiência de fundamentação, atraindo por analogia a Súmula 284/STF, e a nulidade da adjudicação foi declarada para assegurar o direito de preferência do coproprietário conforme os dispositivos do CPC aplicáveis.
- Parties
- Recorrente: COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE JÓIAS BALZAN LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (acórdão)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
- Legal Topics
- Execução De Título Extrajudicial, Adjudicação, Copropriedade, Intimação, Negativa De Prestação Jurisdicional, Embargos De Declaração, Fundamentação Do Recurso, Preferência Na Adjudicação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE JÓIAS BALZAN LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (acórdão)
Legal Issues
- 1 necessidade de intimação do coproprietário para exercer preferência na adjudicação dos bens penhorados
- 2 alegada negativa de prestação jurisdicional por omissão (art. 1.022 do CPC)
- 3 deficiência na fundamentação do recurso especial e aplicação por analogia da Súmula nº 284/STF
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque o Tribunal de origem motivou adequadamente sua decisão (não houve omissão), o recurso especial mostrou deficiência de fundamentação, atraindo por analogia a Súmula 284/STF, e a nulidade da adjudicação foi declarada para assegurar o direito de preferência do coproprietário conforme os dispositivos do CPC aplicáveis.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
Orders
- Conhecer parcialmente do recurso e negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator.
- Deixa-se de majorar os honorários sucumbenciais, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment