REsp 1765448 - DECISAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que os instrumentos particulares de confissão de dívida estavam vinculados a renegociações do contrato de empreitada, apresentavam indícios de vícios e exigiam apuração de valores que afastam a certeza, liquidez e exigibilidade necessárias à execução, e porque eventual reexame dos fatos e das cláusulas contratuais é inviável na via especial (Súmulas 5 e 7 STJ); ademais, a existência de cláusula arbitral não retira competência do Judiciário para executar título extrajudicial nem se sobrepõe às questões de exequibilidade examinadas.
- Parties
- Recorrente: DEVON INVESTIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.; Recorrido: INTEGRAL ENGENHARIA LTDA.; Recorrido: INTEGRAL SPE JOSÉ LINO INCORPORAÇÕES LTDA.; Recorrido: CRISANTO FERREIRA DE ALMEIDA; Recorrido: RUTH BARROS DE ALMEIDA; Recorrido: RUBENS LIMA BARROS FILHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial Pelo Superior Tribunal De Justiça (julgamento Do Mérito)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Execução De Título Extrajudicial, Instrumento De Confissão De Dívida, Certeza, Liquidez E Exigibilidade, Cláusula Compromissória E Competência Arbitral, Honorários Advocatícios, Súmulas Aplicáveis (stj/stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DEVON INVESTIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Recorrente
INTEGRAL ENGENHARIA LTDA.
Recorrido
INTEGRAL SPE JOSÉ LINO INCORPORAÇÕES LTDA.
Recorrido
CRISANTO FERREIRA DE ALMEIDA
Recorrido
RUTH BARROS DE ALMEIDA
Recorrido
RUBENS LIMA BARROS FILHO
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Em Recurso Especial Pelo Superior Tribunal De Justiça (julgamento Do Mérito)
Legal Issues
- 1 competência do juízo arbitral versus competência do Poder Judiciário para execução
- 2 exequibilidade dos instrumentos particulares de confissão de dívida
- 3 presença dos requisitos de certeza, liquidez e exigibilidade do título executivo extrajudicial
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que os instrumentos particulares de confissão de dívida estavam vinculados a renegociações do contrato de empreitada, apresentavam indícios de vícios e exigiam apuração de valores que afastam a certeza, liquidez e exigibilidade necessárias à execução, e porque eventual reexame dos fatos e das cláusulas contratuais é inviável na via especial (Súmulas 5 e 7 STJ); ademais, a existência de cláusula arbitral não retira competência do Judiciário para executar título extrajudicial nem se sobrepõe às questões de exequibilidade examinadas.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Deixo de majorar os honorários advocatícios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment