AREsp 2656831 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou a controvérsia com fundamentação suficiente, aplicando a jurisprudência do STJ que admite desconto em folha de até 30% quando previsto em contrato e resguardado o mínimo existencial; além disso, para inverter a conclusão seria necessário reexame fático-probatório (vedado pela Súmula 7), e não houve demonstração de divergência jurisprudencial ou prequestionamento idôneo das normas invocadas.
- Parties
- Requerente: FHE; Executado: Executado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento Em Sede De Execução De Título Extrajudicial; Recurso Especial Interposto Ao STJ / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Execução De Título Extrajudicial, Empréstimo Consignado, Desconto Em Folha, Impenhorabilidade Mitigada, Teoria Do Mínimo Existencial, Prequestionamento, Súmula 7
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FHE
Requerente
Executado
Executado
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Execução De Título Extrajudicial; Recurso Especial Interposto Ao STJ / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 cabimento do desconto em folha sobre remuneração em execução de empréstimo consignado
- 2 limitação do desconto a até 30% da remuneração e observância do mínimo existencial
- 3 incidência das súmulas e vedação ao reexame fático-probatório em recurso especial
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou a controvérsia com fundamentação suficiente, aplicando a jurisprudência do STJ que admite desconto em folha de até 30% quando previsto em contrato e resguardado o mínimo existencial; além disso, para inverter a conclusão seria necessário reexame fático-probatório (vedado pela Súmula 7), e não houve demonstração de divergência jurisprudencial ou prequestionamento idôneo das normas invocadas.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Determino majoração dos honorários advocatícios, se já fixados nas instâncias de origem, em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment