AREsp 3080662 - ACORDAO

AREsp 3080662 - ACORDAO

O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o Tribunal estadual examinou e fundamentou as questões essenciais; declarou-se aplicável a Súmula n. 7 para vedar o reexame de fatos e provas relevantes ao mérito (aquisição de bens, efeitos do regime e renúncia) e a Súmula n. 83 porque o acórdão está em conformidade com a jurisprudência sobre a eficácia ex nunc da eleição do regime de bens em união estável e sobre a necessidade de habilitação dos credores, daí conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.

Parties
Agravante: AMADEU INDOBRASIL MACIEL; Agravado: Marcelo Silveira Netto; Companheira/terceira Interessada: Letícia Apolinário Rody
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Conhecido Em Parte E Negado Provimento
Outcome
Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.
Legal Topics
Execução De Título Extrajudicial, União Estável, Regime De Bens, Fraude À Execução, Renúncia De Herança, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

AMADEU INDOBRASIL MACIEL

Agravante

Marcelo Silveira Netto

Agravado

Letícia Apolinário Rody

Companheira/terceira Interessada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Conhecido Em Parte E Negado Provimento

  1. 1 Negativa de prestação jurisdicional por omissão quanto à fraude à execução na renúncia de herança, à alteração do regime de bens sem autorização judicial, à falta de registro e à ineficácia de alienações do devedor
  2. 2 Se a alteração do regime de bens na união estável depende de autorização judicial em prejuízo de credores (art. 1.639, § 2º, do CC)
  3. 3 Se a alteração do regime sem registro em livro próprio é ineficaz perante terceiros (art. 1.657, do CC)

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o Tribunal estadual examinou e fundamentou as questões essenciais; declarou-se aplicável a Súmula n. 7 para vedar o reexame de fatos e provas relevantes ao mérito (aquisição de bens, efeitos do regime e renúncia) e a Súmula n. 83 porque o acórdão está em conformidade com a jurisprudência sobre a eficácia ex nunc da eleição do regime de bens em união estável e sobre a necessidade de habilitação dos credores, daí conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.

Court Disposition

Agravo em recurso especial conhecido para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.

Orders

  • Conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.
  • Não majorar os honorários recursais nos termos do § 11 do art. 85 do CPC.