AREsp 2544220 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido se fundamentou em legislação local (obstáculo da Súmula 280/STF), havia deficiência na fundamentação recusando a exata compreensão da controvérsia (Súmula 284/STF) e a pretensão recursal demandaria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ), motivos que tornam o recurso especial inadmissível.
- Parties
- Agravante: MUNICIPIO DE JUAZEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Honorários Advocatícios, Parcelamento Administrativo, Recurso Especial, Súmulas E Precedentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICIPIO DE JUAZEIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial contra acórdão fundamentado em legislação local
- 2 obrigatoriedade de fixação de honorários quando há pagamento administrativo sem citação
- 3 aplicação dos arts. 85 e 827 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido se fundamentou em legislação local (obstáculo da Súmula 280/STF), havia deficiência na fundamentação recusando a exata compreensão da controvérsia (Súmula 284/STF) e a pretensão recursal demandaria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ), motivos que tornam o recurso especial inadmissível.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment