AREsp 2606333 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido tinha fundamento eminentemente constitucional (impróprio para recurso especial), não foi demonstrado dissídio jurisprudencial adequado, houve ausência de prequestionamento das teses recursais relativas a determinadas matérias e incidiu o óbice da Súmula 284/STF em relação a alegações genéricas de violação de lei federal; portanto o recurso especial não foi admitido.
- Parties
- Agravante: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido (não Conhecido)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Anuidade Da OAB, Natureza Tributária, Certidão De Dívida Ativa, Título Executivo Extrajudicial, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Se a anuidade da OAB deve ser cobrada por execução de título extrajudicial pelo rito do CPC e não pela Lei de Execuções Fiscais
- 2 Se as anuidades da OAB não se submetem à Lei n. 4.320/1964 e, por consequência, não podem ser cobradas na forma da Lei de Execuções Fiscais
- 3 Se a OAB pode emitir Certidão de Dívida Ativa ou se sua certidão de débito é apenas título executivo extrajudicial (art. 46, par. único, Lei 8.906/1994)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido tinha fundamento eminentemente constitucional (impróprio para recurso especial), não foi demonstrado dissídio jurisprudencial adequado, houve ausência de prequestionamento das teses recursais relativas a determinadas matérias e incidiu o óbice da Súmula 284/STF em relação a alegações genéricas de violação de lei federal; portanto o recurso especial não foi admitido.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment