AREsp 2620729 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou-se em fundamentos essencialmente constitucionais (inadequando a via do recurso especial), não se comprovou dissídio jurisprudencial com paradigmas aptos, houve ausência de prequestionamento das teses suscitadas e incidiu o óbice da Súmula 284/STF quanto a alegações genéricas de violação de lei federal, impedindo o conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
- Outcome
- conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Anuidade Da OAB, Certidão De Dívida Ativa, Título Executivo Extrajudicial, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECÇÃO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 divergência quanto à interpretação do art.46, parágrafo único, da Lei n. 8.906/1994 e arts. 783 e 784 do CPC sobre natureza da certidão de débito da OAB (título executivo extrajudicial vs execução fiscal)
- 2 ofensa aos arts. 1º e 2º da Lei de Execuções Fiscais quanto à exigibilidade das anuidades da OAB e sua vinculação à Lei n. 4.320/1964
- 3 inaplicabilidade da Lei de Execuções Fiscais por impossibilidade de a OAB emitir Certidão de Dívida Ativa (arts. 44, §1º, e 46, parágrafo único, Lei n. 8.906/1994)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido assentou-se em fundamentos essencialmente constitucionais (inadequando a via do recurso especial), não se comprovou dissídio jurisprudencial com paradigmas aptos, houve ausência de prequestionamento das teses suscitadas e incidiu o óbice da Súmula 284/STF quanto a alegações genéricas de violação de lei federal, impedindo o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment