AREsp 2667415 - DECISAO

AREsp 2667415 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou a controvérsia com base em fatos e provas, sendo vedado ao STJ proceder ao reexame fático-probatório na forma do enunciado n.7 da Súmula do STJ; ademais não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a autorizar o conhecimento por divergência; por fim, foi determinada a majoração dos honorários em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual gratuidade.

Parties
Agravante: ente público agravante; Agravado: sócio agravado
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ (conhecimento Parcial Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Execução Fiscal, Exceção De Pré Executividade, Redirecionamento Da Execução Fiscal, Honorários Advocatícios, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ente público agravante

Agravante

sócio agravado

Agravado

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ (conhecimento Parcial Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 possibilidade de exceção de pré-executividade para impugnar redirecionamento da execução fiscal
  2. 2 redirecionamento da execução fiscal ao sócio sem ciência do processo administrativo fiscal
  3. 3 negação da presunção de legitimidade da certidão de dívida ativa

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem examinou a controvérsia com base em fatos e provas, sendo vedado ao STJ proceder ao reexame fático-probatório na forma do enunciado n.7 da Súmula do STJ; ademais não foi demonstrado dissídio jurisprudencial apto a autorizar o conhecimento por divergência; por fim, foi determinada a majoração dos honorários em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual gratuidade.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial
  • Majoro, se existente, os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§2º e 3º e a concessão de gratuidade judiciária