AREsp 2661647 - DECISAO
O STJ não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente a matéria de mérito sem nulidade na CDA, afastou a ilegitimidade passiva com base no registro imobiliário e na representação do inventariante, e as alegações que demandariam reexame fático-probatório são inviáveis em recurso especial (Súmula 7), havendo também ausência de prequestionamento de várias teses invocadas.
- Parties
- Agravante: Agravante; Agravado: Município Agravado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Exceção De Pré Executividade, Ilegitimidade Passiva, IPTU, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
Município Agravado
Agravado
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 ilegitimidade passiva do espólio/inventariante
- 2 validação da Certidão de Dívida Ativa (CDA)
- 3 necessidade de reexame de provas
Ratio Decidendi
O STJ não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente a matéria de mérito sem nulidade na CDA, afastou a ilegitimidade passiva com base no registro imobiliário e na representação do inventariante, e as alegações que demandariam reexame fático-probatório são inviáveis em recurso especial (Súmula 7), havendo também ausência de prequestionamento de várias teses invocadas.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Determino, caso exista prévia fixação de honorários pelas instâncias de origem, a majoração dos honorários em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais e a eventual concessão de gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment