AREsp 2760668 - DECISAO

AREsp 2760668 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o acórdão recorrido funda-se predominantemente em questões constitucionais e, ainda, eventual violação de lei federal seria reflexa/indireta, exigindo exame de norma local (atraindo a Súmula 280/STF), razão pela qual o recurso especial é incabível.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE BOTUCATU
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2024
Procedural Posture
Agravo / Conhecido Do Agravo; Não Conhecido Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo; não conheço do Recurso Especial.
Legal Topics
Execução Fiscal, Multa Administrativa, Poder De Polícia, Delegação De Atividade Administrativa, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 280/stf, Repercussão Geral Nº 532

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 27 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE BOTUCATU

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Conhecido Do Agravo; Não Conhecido Do Recurso Especial

  1. 1 Possibilidade de delegação de atos de fiscalização/poder de polícia a concessionária privada (CPFL)
  2. 2 Admissibilidade do Recurso Especial contra acórdão fundamentado predominantemente em matéria constitucional
  3. 3 Caracterização de violação direta do art. 78 do CTN ou de violação reflexa/indireta que exige exame de norma local

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o acórdão recorrido funda-se predominantemente em questões constitucionais e, ainda, eventual violação de lei federal seria reflexa/indireta, exigindo exame de norma local (atraindo a Súmula 280/STF), razão pela qual o recurso especial é incabível.

Court Disposition

Conheço do Agravo; não conheço do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis.