AREsp 2711208 - DECISAO
Não conheço do agravo em recurso especial porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, atraindo a incidência dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ e do enunciado da Súmula 182/STJ. Ademais, o acórdão de origem está em conformidade com a jurisprudência do STJ que entende ser insanável vício na CDA que atinge a própria validade do lançamento, não permitindo a substituição do título executivo; assim, não há que se conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante / Recorrente: SERVIÇO MUNICIPAL DE SANEAMENTO AMBIENTAL DE SANTO ANDRÉ - SEMASA; Agravado / Recorrido: Município de Santo André
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Inadmissibilidade)
- Outcome
- Agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Certidão De Dívida Ativa (cda), Prescrição, Emenda/substituição Da CDA, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj, Súmula 392/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SERVIÇO MUNICIPAL DE SANEAMENTO AMBIENTAL DE SANTO ANDRÉ - SEMASA
Agravante / Recorrente
Município de Santo André
Agravado / Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Inadmissibilidade)
Legal Issues
- 1 possibilidade de emenda ou substituição da CDA nos termos do art.2º, §8º, da Lei 6.830/80
- 2 insanabilidade de vícios do lançamento/inscrição que atingem a validade da CDA
- 3 inobservância do princípio da dialeticidade por não impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Não conheço do agravo em recurso especial porque o agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, atraindo a incidência dos arts. 932, III, do CPC e 253, parágrafo único, I, do RISTJ e do enunciado da Súmula 182/STJ. Ademais, o acórdão de origem está em conformidade com a jurisprudência do STJ que entende ser insanável vício na CDA que atinge a própria validade do lançamento, não permitindo a substituição do título executivo; assim, não há que se conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial com fundamento no art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ.
- Caso exista fixação prévia de honorários nas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment