AREsp 2901720 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o acórdão recorrido assentou-se em fundamento autônomo e suficiente — a insuficiência das notas fiscais para constituir o crédito tributário e a necessidade de processo administrativo na ausência de GIA por cerceamento de defesa — que não foi impugnado pela parte recorrente (aplicação analógica da Súmula 283/STF). Ademais, eventual violação de lei federal seria reflexa/indireta por demandar interpretação de normas estaduais ou infralegais, vedada em Recurso Especial (Súmula 280/STF por analogia), pelo que o recurso foi declarado inadmissível. Foi ainda majorado o honorário advocatício em 15% nos termos do art. 85, §11, do...
- Parties
- Agravante: ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Conheço Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Constituição Do Crédito Tributário Por Homologação, Notas Fiscais, Súmula 283/stf, Súmula 280/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE SÃO PAULO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Conheço Do Agravo; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se notas fiscais emitidas pelo contribuinte são suficientes para a constituição do crédito tributário
- 2 Se a ausência de GIA exige processamento administrativo prévio por cerceamento do direito de defesa
- 3 Admissibilidade do Recurso Especial quando o acórdão recorrido tem fundamento autônomo e suficiente não impugnado
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do Recurso Especial porque o acórdão recorrido assentou-se em fundamento autônomo e suficiente — a insuficiência das notas fiscais para constituir o crédito tributário e a necessidade de processo administrativo na ausência de GIA por cerceamento de defesa — que não foi impugnado pela parte recorrente (aplicação analógica da Súmula 283/STF). Ademais, eventual violação de lei federal seria reflexa/indireta por demandar interpretação de normas estaduais ou infralegais, vedada em Recurso Especial (Súmula 280/STF por analogia), pelo que o recurso foi declarado inadmissível. Foi ainda majorado o honorário advocatício em 15% nos termos do art. 85, §11, do...
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment