AREsp 2797651 - DECISAO

AREsp 2797651 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente e de forma pormenorizada todos os fundamentos da decisão recorrida, infringindo o princípio da dialeticidade e os arts. 932, III, do CPC e 253, p. único, I, do RISTJ; ademais, a alegada ofensa a dispositivos relativos à CDA demandaria reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, e não houve demonstração analítica da divergência jurisprudencial exigida pelo art. 1.029, §1º do CPC.

Parties
Agravante/recorrente: ALEXANDRE PEIXOTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial Pelo Tribunal De Origem)
Outcome
não conheço do agravo em recurso especial
Legal Topics
Execução Fiscal, Certidão De Dívida Ativa, Admissibilidade De Recurso Especial, Impossibilidade De Reexame De Fatos E Provas (súmula 7), Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALEXANDRE PEIXOTO

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial Pelo Tribunal De Origem)

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por implicar reexame de fatos e provas (Súmula 7 do STJ)
  2. 2 não demonstração analítica da divergência jurisprudencial exigida pelo art. 1.029, §1º do CPC
  3. 3 ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida (arts. 932, III, CPC e 253, p. único, I, RISTJ)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente e de forma pormenorizada todos os fundamentos da decisão recorrida, infringindo o princípio da dialeticidade e os arts. 932, III, do CPC e 253, p. único, I, do RISTJ; ademais, a alegada ofensa a dispositivos relativos à CDA demandaria reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, e não houve demonstração analítica da divergência jurisprudencial exigida pelo art. 1.029, §1º do CPC.

Court Disposition

não conheço do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial
  • Majoro honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC