AREsp 2797651 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente e de forma pormenorizada todos os fundamentos da decisão recorrida, infringindo o princípio da dialeticidade e os arts. 932, III, do CPC e 253, p. único, I, do RISTJ; ademais, a alegada ofensa a dispositivos relativos à CDA demandaria reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, e não houve demonstração analítica da divergência jurisprudencial exigida pelo art. 1.029, §1º do CPC.
- Parties
- Agravante/recorrente: ALEXANDRE PEIXOTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial Pelo Tribunal De Origem)
- Outcome
- não conheço do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Certidão De Dívida Ativa, Admissibilidade De Recurso Especial, Impossibilidade De Reexame De Fatos E Provas (súmula 7), Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXANDRE PEIXOTO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial (inadmissão Do Recurso Especial Pelo Tribunal De Origem)
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por implicar reexame de fatos e provas (Súmula 7 do STJ)
- 2 não demonstração analítica da divergência jurisprudencial exigida pelo art. 1.029, §1º do CPC
- 3 ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida (arts. 932, III, CPC e 253, p. único, I, RISTJ)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar especificamente e de forma pormenorizada todos os fundamentos da decisão recorrida, infringindo o princípio da dialeticidade e os arts. 932, III, do CPC e 253, p. único, I, do RISTJ; ademais, a alegada ofensa a dispositivos relativos à CDA demandaria reexame de fatos e provas, obstado pela Súmula 7 do STJ, e não houve demonstração analítica da divergência jurisprudencial exigida pelo art. 1.029, §1º do CPC.
Court Disposition
não conheço do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial
- Majoro honorários advocatícios em desfavor da parte agravante em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment