REsp 1923392 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência consolidada deste STJ (incidindo o óbice da Súmula 83/STJ) e porque, ante a ausência de comprovação da notificação do lançamento, restou afastada a certeza e liquidez da CDA, tornando irregular a constituição do título executivo e impondo a extinção da execução.
- Parties
- Recorrente: CONSELHO REGIONAL DE ODONTOLOGIA DO RIO GRANDE DO SUL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (execução Fiscal) / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do recurso especial
- Legal Topics
- Execução Fiscal, Anuidades De Conselho Profissional, Notificação Do Lançamento, Inscrição Em Dívida Ativa, Presunção De Certeza E Liquidez Da Certidão De Dívida Ativa, Súmula 83/stj, Extinção Da Execução
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONSELHO REGIONAL DE ODONTOLOGIA DO RIO GRANDE DO SUL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (execução Fiscal) / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 validação da constituição do crédito tributário relativo a anuidades de conselhos profissionais
- 2 necessidade de comprovação da notificação do lançamento para eficácia do lançamento de ofício
- 3 incidência da Súmula 83/STJ quando o acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência do STJ
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido está em sintonia com a jurisprudência consolidada deste STJ (incidindo o óbice da Súmula 83/STJ) e porque, ante a ausência de comprovação da notificação do lançamento, restou afastada a certeza e liquidez da CDA, tornando irregular a constituição do título executivo e impondo a extinção da execução.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do recurso especial
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, determino a majoração dessa verba, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment